please do not be inconsistent i find it infuriating // keep calm, work hard and STOP MIMIMI !!!
Иногда автор пишет историю, роман или повесть, может, новеллу. Он создаёт свой мир и своих героев, продумывает закономерности развития событий, характеры, потом вяжет сеть сюжета, дополняя его второстепенными ветвями, сплетает интриги. В общем, делает то, что делают все авторы: творит. Результаты этого процесса нам иногда нравятся, иногда нет. Однако речь я хочу повести не столько о проблеме "автор-читатель" или "сотворение верибельного мира", сколько о героях.
Герои бывают разные: положительные и отрицательные, добрые и злые, вызывающие или не вызывающие доверия. В последнее время границы между подобными классификациями стираются. Кристально ясные сказки кончились: харизматичные, умные злодеи и нелогичные, абсурдные герои. Дебри причин этой тенденции меня интересуют мало, я не психолог и не социолог. Однако факта это не отменит - многие ныне предпочитают "злодеев" "героям". It's good to be bad. Я в их числе. Иногда.
Обычно писатель влюбляется в созданный им мир, в его героев. Он верит в них, искренне их любит, независимо от того, плохие они в его понимании или хорошие. Конкретнее. Бывает, что читатели массово не понимают замысла автора, и в том персонаже, который изначально мыслился сложной личностью видят исключительно злодея. Автор расстраивается и пытается изменить мнение большинства. Он пишет "книгу-искупление".
И да простят меня фанаты незамутнённого гения Гейдера, но я съела обе его книги по Dragon Age примерно за пять часов. Я вижу "Украденный трон" не как восполнение пробела в истории Ферелдена, а как некий инсайт в то, чем же является Логейн и почему. Потому, что из всех наличествующих в книге персонажей только будущий Герой реки Дейн показан с максимального количества сторон и до последнего удерживает внимание на своей фигуре. Не Рован, не Эамон, не Мэрик. Похоже, сценарист игры очень близко к сердцу принял непонятого героя. Только после выхода в свет "Украденного трона" вокруг повыскакивало столько фанатов тейрна.
Я, на самом деле, не против. Обидно только, что после прочтения обеих книг их хочется перечитать, чтобы найти что-то новое, но так ничего и не находишь.
Герои бывают разные: положительные и отрицательные, добрые и злые, вызывающие или не вызывающие доверия. В последнее время границы между подобными классификациями стираются. Кристально ясные сказки кончились: харизматичные, умные злодеи и нелогичные, абсурдные герои. Дебри причин этой тенденции меня интересуют мало, я не психолог и не социолог. Однако факта это не отменит - многие ныне предпочитают "злодеев" "героям". It's good to be bad. Я в их числе. Иногда.
Обычно писатель влюбляется в созданный им мир, в его героев. Он верит в них, искренне их любит, независимо от того, плохие они в его понимании или хорошие. Конкретнее. Бывает, что читатели массово не понимают замысла автора, и в том персонаже, который изначально мыслился сложной личностью видят исключительно злодея. Автор расстраивается и пытается изменить мнение большинства. Он пишет "книгу-искупление".
И да простят меня фанаты незамутнённого гения Гейдера, но я съела обе его книги по Dragon Age примерно за пять часов. Я вижу "Украденный трон" не как восполнение пробела в истории Ферелдена, а как некий инсайт в то, чем же является Логейн и почему. Потому, что из всех наличествующих в книге персонажей только будущий Герой реки Дейн показан с максимального количества сторон и до последнего удерживает внимание на своей фигуре. Не Рован, не Эамон, не Мэрик. Похоже, сценарист игры очень близко к сердцу принял непонятого героя. Только после выхода в свет "Украденного трона" вокруг повыскакивало столько фанатов тейрна.
Я, на самом деле, не против. Обидно только, что после прочтения обеих книг их хочется перечитать, чтобы найти что-то новое, но так ничего и не находишь.
-
-
05.09.2011 в 15:55-
-
05.09.2011 в 16:35-
-
05.09.2011 в 17:56